On 2011-11-26, at 1:27 AM, chevalma@iro.umontreal.ca wrote:
À première vue c'est plus que "relié", c'est extrêmement similaire à ce que j'ai proposé jusqu'à maintenant.
Je veux bien l'examiner plus en détail, mais c'est décourageant. Clairement, je vais devoir changer la direction de ma recherche d'une façon ou d'une autre. They beat me to the punch, comme prédit...
À mon avis, il est un beaucoup trop tôt pour être si défaitiste, surtout que l'analyse n'est que le premier pas vers le but ultime de ta recherche qui est (si je comprends bien) de développer de nouvelles optimisations optimistes. Donc, dans le pire des cas, tu peux juste réutiliser cette nouvelle analyse et bâtir le reste de ton insfrastructure d'optimisation par dessus. Le travail de Brian Hacket correspond par contre à un seul point dans l'espace des analyses possibles, et il en reste beaucoup d'autres. Si on déclarait que le problème est résolu à chaque fois que le premier article qui en traite est publié, notre communauté ne serait pas très avancée... Je suis convaincu qu'il reste bien des choses intéressantes à essayer. En fait, plusieurs des idées qui ont été lancées lors de notre réunion d'hier me semble encore fort prometteuses. D'ici mercredi, je suis d'accord avec Marc, il faudrait se familiariser avec l'analyse proposée et voir les différences avec la tienne jusqu'à maintenant.
Bruno