-------- Message original -------- To: Marc Julien julienma@IRO.UMontreal.CA From: Vincent Ranger universitaire@faecum.qc.ca Subject: Commentaires sur le document
Salut Marc,
j'ai lu la version du document que tu m'as donné. Mes commentaires sont sensiblement les mêmes que dans mon dernier courriel. Je te le remets à la fin de ce courriel, mais en résumé: * Le ton de la première partie en encore très promotionnel, et enclin au Microsoft bashing. Je ne pense que le but du document soit de convaincre que Microsoft est pourri, mais bien d'expliquer les vertus des formats ouverts * Il serait bien de transformer la citation de Wikipédia en début de texte par une explication de votre cru des formats * Je crois que nous devrions enlever la section sur Office OpenXML. Plus j'y pense, plus je demande si cette section a vraiment ça place dans un document destiné à l'Université.
Pour le reste, si vous souhaitez apporter les corrections ci-dessus ou si vous avez d'autres corrections, je pourrais vous laisser jusqu'à jeudi midi pour les faire, et puis ensuite, je pourrais passer ça au BE. Le reste du document est vraiment bon.
J'aime mieux t'avertir à l'avance, mais quand un document passe au BE, il en ressort généralement transformé, voire méconnaissable. Je sais pas si ça vous cause un problème ?
Merci encore !!
Vincent Ranger Coordonnateur aux affaires universitaires Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal Téléphone : (514) 343-5947 http://www.faecum.qc.ca
--- Courriel du 6 août 2007 ----- Salut Marc,
j'ai lu tranquillement le document que tu m'as envoyé. Voici mes commentaires. Tu peux les transmettre à ton groupe si tu veux.
- Excellent travail. Ce que vous avez de fait est très bon pour l'instant. C'est vraiment ce dont la FAÉCUM a besoin pour définir son discours.
- Petit commentaire sur Wikipédia. Je suis un grand admirateur de WP, mais généralement on évite de citer cette encyclopédie dans une recherche. Le contenu étant très volatil et très inégal selon les sujets, ça serait bien de trouver des sources plus fiables.
- De façon générale (et en soi ce n'est pas mauvais), ça transparaît beaucoup dans la recherche que vous avez un parti pris pour les logiciels libres et des formats ouverts. C'est correct, car ultimement la on veut que la conclusion soit en faveur du libre et de l’ouvert, mais ça intéressant que ce parti pris ne s'étale pas totalement dès les introductions des sections. Bref, il serait intéressant, et ce que nous cherchons dans la plupart de nos recherches, d'avoir une certaine évolution du type: mise en contexte / problématique / solution qui amènerai la solution des logiciels libres à un problème existant, plutôt que l'inverse.
- La section sur Office OpenXML me semble bizarrement située. Je ne sais pas, mais en la lisant, j'avais de la misère à comprendre pourquoi elle était là. Il faudrait peut-être la mettre plus en contexte?
- Au niveau de la vulgarisation, j'ai trouvé ardue la section sur les formats ouverts. Je me considère comme une personne vraiment dans la moyenne sur ce sujet, et des fois c'est difficile à comprendre. N'oubliez pas que vous vous adressez à un public de non-initié ! La section sur les logiciels libres me semble davantage vulgarisée et claire.
Sinon, pour le reste, c'est excellent!
Comme nous avions discuté, l'idéal pour moi serait d'avoir une version très avancée (où toute la rédaction serait terminée) pour le 15 août. Penses-tu que c'est possible?
Ciao!
Vincent Ranger Coordonnateur aux affaires universitaires Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal Téléphone : (514) 343-5947 http://www.faecum.qc.ca http://www.faecum.qc.ca/
Afficher les réponses par date
- Le ton de la première partie en encore très promotionnel, et enclin au
Microsoft bashing. Je ne pense que le but du document soit de convaincre que Microsoft est pourri, mais bien d'expliquer les vertus des formats ouverts
- Il serait bien de transformer la citation de Wikipédia en début de
texte par une explication de votre cru des formats
J'aurai besoin de votre aide là-dessus, à ce que je comprends il y a une portion de la réunion de demain dédiée à l'argumentaire. Si jamais j'ai une minute je tenterai de faire quelques modifications lors de mon voyagement, mais vraiment, j'ai du mal à sortir une définition de "format", et j'ai énormément de mal à simplifier mon texte si on ne me donne pas d'exemples/suggestions précises (pour des raisons de «je comprends un peu trop bien la matière, donc je ne la vois pas sous le même oeil qu'un nouveau venu»). Et surtout, je vais avoir besoin de votre aide pour retirer le biais trop évident de ma partie (puisque je l'ai écrite, j'y suis encore une fois partiellement aveugle).
- Je crois que nous devrions enlever la section sur Office OpenXML. Plus
j'y pense, plus je demande si cette section a vraiment ça place dans un document destiné à l'Université.
À discuter demain; je ne suis pas tout à fait contre retirer cette section, mais j'ai vaguement l'impression que ça serait incomplet sans. À voir.
J'aime mieux t'avertir à l'avance, mais quand un document passe au BE, il en ressort généralement transformé, voire méconnaissable. Je sais pas si ça vous cause un problème ?
Moi non, sinon je l'aurais mis sous une license propriétaire... :) et puis, on pourra toujours publier la version «vanille» sur le site du gulum je suppose.
Prière de transférer ce mail à Vincent Ranger si possible, j'ai pas son adresse et google n'a pas pu m'aider.
En fait, je viens de voir qu'il y a eu un petit tas de modifications dans le tronc svn depuis vendredi sans que je m'en rende compte, corrigeant beaucoup de choses, simplifiant et améliorant ma section notamment.
Merci beaucoup! C'est définitivement un peu mieux maintenant (surtout pour le biais), le reste (comme la sous-section sur ooxml) devra être vu demain je suppose. J'aurais dû vérifier svn avant d'envoyer mon courriel précédent :)
Bonsoir à toutes et à tous,
* Jean-François Fortin Tam jf.fortin.tam@umontreal.ca, 2007-08-22 00:08:18 Wed:
- Le ton de la première partie en encore très promotionnel, et enclin au
Microsoft bashing. Je ne pense que le but du document soit de convaincre que Microsoft est pourri, mais bien d'expliquer les vertus des formats ouverts
- Il serait bien de transformer la citation de Wikipédia en début de
texte par une explication de votre cru des formats
(Elle est partie.)
J'aurai besoin de votre aide là-dessus, à ce que je comprends il y a une portion de la réunion de demain dédiée à l'argumentaire. Si jamais j'ai une minute je tenterai de faire quelques modifications lors de mon voyagement, mais vraiment, j'ai du mal à sortir une définition de "format", et j'ai énormément de mal à simplifier mon texte si on ne me donne pas d'exemples/suggestions précises (pour des raisons de «je comprends un peu trop bien la matière, donc je ne la vois pas sous le même oeil qu'un nouveau venu»).
J'ai modifié cette partie hier mardi (et Pascal a corrigé des erreurs que j'avais introduites à l'occasion, notamment).
Si vous relisez les sections 1 «~introduction~» et 2.1 à 2.3 «~Formats~», ça sera utile; je n'en suis pas vraiment satisfait.
http://svn.gna.org/viewcvs/gulum/argumentaire_faecum/argumentaire_faecum.pdf...
Et surtout, je vais avoir besoin de votre aide pour retirer le biais trop évident de ma partie (puisque je l'ai écrite, j'y suis encore une fois partiellement aveugle).
J'ai retiré presque toutes les références à Microsoft pour utiliser des termes généraux lorsque c'était possible (mais je ne suis pas allé plus loin que la section 2).
Concernant les autres remarques de Vincent, j'ai introduit des notes en bas de pages. Les notes en bas de pages sont laides, et je ne souhaite pas qu'elles subsistent dans le document final, mais elles pourront être utiles au Bureau exécutif qui décidera de les intégrer au texte, ou pas.
(Par exemple, on ne disait pas ce qu'était du «~code source~». Je doute que ça soit si évident pour les non-spécialistes.)
- Je crois que nous devrions enlever la section sur Office OpenXML. Plus
j'y pense, plus je demande si cette section a vraiment ça place dans un document destiné à l'Université.
À discuter demain; je ne suis pas tout à fait contre retirer cette section, mais j'ai vaguement l'impression que ça serait incomplet sans. À voir.
Je serais d'avis de raccourcir considérablement cette section, et de la déplacer dans une section du type «~méfiance vis-à-vis des faux formats ouverts~».
J'aime mieux t'avertir à l'avance, mais quand un document passe au BE, il en ressort généralement transformé, voire méconnaissable. Je sais pas si ça vous cause un problème ?
Moi non, sinon je l'aurais mis sous une license propriétaire... :) et puis, on pourra toujours publier la version «vanille» sur le site du gulum je suppose.
Prière de transférer ce mail à Vincent Ranger si possible, j'ai pas son adresse et google n'a pas pu m'aider.
Et la lecture du courriel transmis par Marc ne t'a pas aidé ;o)? Je laisse Marc --qui assume le leadership-- décider s'il est approprié de répondre directement à Vincent ou s'il faut respecter le temps qu'il nous accorde et attendre d'avoir une position synthétique pour parler.
À part ça j'ai une impression générale sur le document: très long. Il risque beaucoup plus de ne pas être lu que s'il faisait moins de dix pages. On ne peut sûrement pas couper six pages très facilement, mais on pourrait restructurer pour que le lecteur voie plus facilement quelles parties sont fondamentales et lesquelles peuvent être «~sautées~» à la première lecture.
Ah, les joies des mailing list :) je me suis rendu compte en effet que les changements avaient déjà été faits en grande partie (j'ai expédié un deuxième mail il y a quelques minutes).
s'il est approprié de répondre directement à Vincent ou s'il faut respecter le temps qu'il nous accorde et attendre d'avoir une position synthétique pour parler.
Non, pas besoin de transférer finalement vu que j'avais simplement pas vu tous les changements. Je me sens moins seul là, donc pas besoin de le spammer :)
Je serais d'avis de raccourcir considérablement cette section, et de la déplacer dans une section du type «~méfiance vis-à-vis des faux formats ouverts~». [...] À part ça j'ai une impression générale sur le document: très long
Oui, le document est aux limites du toolongdidn'tread. Je blâme ma propre section sur OOXML.
La raccourcir (si ça se fait) ou l'éradiquer serait pas mal. La mettre en annexe à la fin serait peut-être une autre solution, mais ça fait quand même un document assez lourd.