Encore quelques recommandations pour le document
Bonjour à tous, Je crois en avoir terminé avec ma section sur les logiciels libres, alors tous ceux qui veulent bien repasser dedans sont les bienvenus! J'ai quelques remarques générales sur le formatage, encore une fois. Au lieu de oe, on devrait utiliser \oe pour avoir un oe collé. Par exemple, c\oe ur au lieu de coeur, \oe uvre au lieu de oeuvre... J'ai ajouté quelques macros dans le fichier argumentaire_faecum.tex. \soft: sert à définir le nom d'un logiciel ou le nom d'un organisme. On pourrait faire deux macros distinctes au besoin. Pour le moment, c'est défini comme \textsc{#1}, mais on pourrait mettre autre chose comme \mbox{\textsc{#1}} pour interdire la coupure de mots dans un nom d'organisme ou de logiciel. \fileext: extension de fichier, par exemple \fileext{.xls}. Cette macro fait \texttt{#1}, ce que j'utilise habituellement pour des noms de fichiers, de commandes, etc. S'il y a une autre convention, on peut adapter la macro. J'ai défini une macro \ms qui écrit Microsoft avec le registered et une macro \mso pour Microsoft Office avec le trademark. En fait, je suis parti de la macro dans Formats_Ouverts.tex que j'ai déplacée dans le préambule; je voulais m'en servir moi aussi dans Logiciels_Libres.tex. Pour les mots anglais, utiliser la macro \angl. Pour le moment, elle fait \textsl{#1}, mais on pourrait mettre autre chose comme \og #1\fg. \emph: utiliser cela quand on définit un mot. Par exemple, un \emph{logiciel} est ... mais seulement la première fois. Il ne faut pas mettre le mot défini tout le temps en italique dans le texte. Et j'ai réglé le problème du thmprop machin! Il fallait ajouter l'option hyperref au package ntheorem. Ça fonctionne #1 maintenant et j'ai un petit peu modifié comment les propositions s'affichent. On les voit mieux si elles apparaissent en large et en gras. Maintenant pour les détails dans Formats_Ouverts.tex 2.2 Un format ne fonctionne pas. Je parlerais plus de particularités ici qui sont connus, pas du fonctionnement. compagnie -> entreprise puisqu'une compagnie est un type particulier d'entreprise, lui-même un type particulier d'organisme à but lucratif 2.3 Contenu entre parenthèses un peu trop long. Il vaudrait mieux mettre une deuxième phrase complète pour expliquer ce qu'est la guerre des secrets ou un c'est-à-dire. 2.3.1 Alors, comment OpenOffice.Org peut-il faire pour nous permettre de lire et d'écrire ça? Il faut dire que des gens ont essayer de deviner le format et que ça fonctionne pas si pire en pratique, mais bien entendu, ce n'est pas idéal. 2.3.2 Ceci est vrai à condition que le support sur lequel les archives sont mises est toujours lisible. 2.3.3 Pas tout à fait vrai Seuls ceux qui ont de l'argent peuvent LÉGALEMENT consulter les documents sans risquer de rencontrer de problèmes de ompatibilité. Après tout, on peut toujours utiliser OOo pour lire ça, ou une version de MSO piratée... Pas bien mais bon... 2.4.1 Mettre le nom des "fonctions" en \texttt{...} pour les distinguer du texte ou utilise l'env. description les volumes et les sections se réfèrent à quoi? à la spéc de OOXML? Il faut le dire, au début au début de la liste. Figure: possibilité de centrer l'image On pourrait aussi parler de XPS (XML Paper Specification) qui est encore une autre copie corrompue par Microsoft du vénérable format PDF. 2.5 Utiliser l'env. description pour ça Pour chaque format, il faudrait ajouter une référence vers le site Web qui donne la spéc. Une référence BibTeX, pas un lien dans le texte. SVG: il faudrait dire ce qu'est un format d'images vectoriels, très brièvement. Web et non pas web Vorbis et Theora prennent des majuscules Ogg Vorbis: et si le lecteur ne sait pas ce que c'est, le MP3? Il faut dire brièvement la caractéristique du Vorbis, soit de compresser l'audio de façon à retirer les informations que l'oreille humaine ne peut pas entendre. Theora: même remarque que Vorbis, il faut dire ce que c'est brièvement, pas juste le comparer avec d'autres choses. Je comparerais plutôt avec MPEG-4 qui est susceptible d'être plus connu que Xvid et DivX. FLAC: Vorbis aussi compresse l'audio, il faut comparer avec ça, pas juste avec WAV. Plutôt que WAV, je parlerais d'audio non compressé, car on peut faire des WAV compressés! Parler de PNG, format bitmap, et le comparer avec SVG. Parler aussi de PDF! Ça devrait être dans ce format que les documents officiels soient distribués. Autre proposition: encourager les professeurs et les étudiants à utiliser les formats ouverts pour leurs travaux. Eric
Afficher les réponses par date
Bonjour tout le monde, Je profite du courriel d'Eric pour faire à mon tour quelques remarques. On Sat, Jul 21, 2007, Eric Buist wrote:
J'ai ajouté quelques macros dans le fichier argumentaire_faecum.tex. \soft: sert à définir le nom d'un logiciel ou le nom d'un organisme. On pourrait faire deux macros distinctes au besoin. Pour le moment, c'est défini comme \textsc{#1}, mais on pourrait mettre autre chose comme \mbox{\textsc{#1}} pour interdire la coupure de mots dans un nom d'organisme ou de logiciel.
Je ne suis pas particulièrement fan des petites capitales au milieu d'un texte pour mettre une emphase, mais ça peut se discuter.
J'ai défini une macro \ms qui écrit Microsoft avec le registered et une macro \mso pour Microsoft Office avec le trademark. En fait, je suis parti de la macro dans Formats_Ouverts.tex que j'ai déplacée dans le préambule; je voulais m'en servir moi aussi dans Logiciels_Libres.tex.
Là, je suis vraiment contre. Ça ressemble à une tentative de propagande pour dire « regardez, Microsoft ils sont méchants, ils verrouillent même l'usage de leurs marques et ils exigent qu'on rappelle à chaque fois que leurs marques sont déposées ». D'une part, ils n'utilisent pas ces symboles systématiquements (voir <http://office.microsoft.com/en-us/products/FX100487411033.aspx?pid=CL100571081033> par exemple), d'autre part ce ne sont pas les seuls à avoir déposé des marques et à le rappeler par le symbole (R) dans le logo, voir par exemple sur <http://www.mozilla.com/>, ainsi que la controverse sur l'usage du nom, pardon, de la marque « Firefox » par Debian.
Pour les mots anglais, utiliser la macro \angl. Pour le moment, elle fait \textsl{#1}, mais on pourrait mettre autre chose comme \og #1\fg.
Je pense qu'elle devrait faire \textem{#1} (italique dans un texte en romain ou romain dans un texte en italique), qui est la manière habituelle de présenter un mot étranger dans un texte en français. Les polices « penchées » _(slanted)_ ne devraient jamais êtres utilisées.
\emph: utiliser cela quand on définit un mot. Par exemple, un \emph{logiciel} est ... mais seulement la première fois. Il ne faut pas mettre le mot défini tout le temps en italique dans le texte.
Si on craint la confusion avec un mot étranger (mais je ne pense pas que ça soit un problème), on peut le mettre en gras, plutôt. C'est tout pour aujourd'hui, -- Pascal
Bonjour à tous, Pascal Lamblin wrote:
Bonjour tout le monde,
Je profite du courriel d'Eric pour faire à mon tour quelques remarques.
On Sat, Jul 21, 2007, Eric Buist wrote:
J'ai ajouté quelques macros dans le fichier argumentaire_faecum.tex. \soft: sert à définir le nom d'un logiciel ou le nom d'un organisme. On pourrait faire deux macros distinctes au besoin. Pour le moment, c'est défini comme \textsc{#1}, mais on pourrait mettre autre chose comme \mbox{\textsc{#1}} pour interdire la coupure de mots dans un nom d'organisme ou de logiciel.
Je ne suis pas particulièrement fan des petites capitales au milieu d'un texte pour mettre une emphase, mais ça peut se discuter.
Effectivement, les petites capitales ne devraient pas servir à mettre en évidence. On utilise l'italique ou le gras pour cela. Pour les noms d'entreprises et de logiciels, habituellement, je les mets dans le texte sans changement de fonte. On peut réajuster la macro au besoin. C'est pour cela qu'on fait des macros, en LaTeX, pour pouvoir changer le format d'un coup, sans repasser dans tout le doc.
J'ai défini une macro \ms qui écrit Microsoft avec le registered et une macro \mso pour Microsoft Office avec le trademark. En fait, je suis parti de la macro dans Formats_Ouverts.tex que j'ai déplacée dans le préambule; je voulais m'en servir moi aussi dans Logiciels_Libres.tex.
Là, je suis vraiment contre. Ça ressemble à une tentative de propagande pour dire « regardez, Microsoft ils sont méchants, ils verrouillent même l'usage de leurs marques et ils exigent qu'on rappelle à chaque fois que leurs marques sont déposées ».
D'une part, ils n'utilisent pas ces symboles systématiquements (voir <http://office.microsoft.com/en-us/products/FX100487411033.aspx?pid=CL100571081033> par exemple), d'autre part ce ne sont pas les seuls à avoir déposé des marques et à le rappeler par le symbole (R) dans le logo, voir par exemple sur <http://www.mozilla.com/>, ainsi que la controverse sur l'usage du nom, pardon, de la marque « Firefox » par Debian.
Effectivement, si on met des marques déposées, il faut le faire tout le temps, pour toute compagnie qui en a, pas seulement pour MS. Je ne sais pas si des oarganismes comme Mozilla en ont. Peut-être le mieux serait de ne pas en mettre du tout. On peut réajuster les macros pour ça.
Pour les mots anglais, utiliser la macro \angl. Pour le moment, elle fait \textsl{#1}, mais on pourrait mettre autre chose comme \og #1\fg.
Je pense qu'elle devrait faire \textem{#1} (italique dans un texte en romain ou romain dans un texte en italique), qui est la manière habituelle de présenter un mot étranger dans un texte en français. Les polices « penchées » _(slanted)_ ne devraient jamais êtres utilisées.
\emph dans ce cas fera la job. textem, je ne suis pas certain que ça existe.
\emph: utiliser cela quand on définit un mot. Par exemple, un \emph{logiciel} est ... mais seulement la première fois. Il ne faut pas mettre le mot défini tout le temps en italique dans le texte.
Si on craint la confusion avec un mot étranger (mais je ne pense pas que ça soit un problème), on peut le mettre en gras, plutôt.
C'est tout pour aujourd'hui,
Ce serait mieux \emph pour les définitions; c'est ça qui est utilisé dans les articles scientifiques en tout cas. Je ne sais pas si la FAÉCUM a une convention différente? Au pire, on pourrait redéfinir emph et angl pour s'adapter. Eric
Rebonjour tlm,
Effectivement, si on met des marques déposées, il faut le faire tout le temps, pour toute compagnie qui en a, pas seulement pour MS. Je ne sais pas si des oarganismes comme Mozilla en ont. Peut-être le mieux serait de ne pas en mettre du tout. On peut réajuster les macros pour ça.
Si je me souvient bien, même 'Linux is a registered trademark of Linus Torvalds (source: kernel.org)', alors je suggère qu'on les enlèves tous. Autre remarque concernant l'utilistion de Linux dans le texte. Je proposerais qu'on inscrive GNU/Linux au lieu de seulement Linux. Et une dernière remarque pour l'instant: Le développement durable est à la mode ces temps-ci, on pourrait peut-être faire un petit lien entre développement durable et logiciels libres qqpart dans le texte. Marc
Effectivement, si on met des marques déposées, il faut le faire tout le temps, pour toute compagnie qui en a, pas seulement pour MS. Je ne sais pas si des oarganismes comme Mozilla en ont. Peut-être le mieux serait de ne pas en mettre du tout. On peut réajuster les macros pour ça.
Je suis pas mal certain que Mozilla en a. Si je me souviens bien, c'est entre autres ce qui etait la cause du fork de Iceweasel. D'ailleurs, parlant de Iceweasel, en faisait mes updates sur ma machine Debian hier, apt-get me l'a installe. Iceweasel 2 est sensiblement plus lent que Firefox 1.5, ce qui n'est pas fantastique. Par contre, je n'ai pas pu comparer avec Firefox 2, j'imagine que la lenteur est semblable. Vincent, qui s'ennuie de la rapidite avec laquelle Firefox 1.5 ouvrait les 114 tabs de son session manager
iceweasle c'est firefox avec des patchs mineures que debian développe. et pour résumer leur querelle idiotte: Debian développe des patches pour firefox et ils releasaient firefox avec ces patches là mais sans les envoyer à l'équipe de mozilla. Mozilla, inc. ont trouvé l'histoire du logo avec la marque déposée pour chialer sur le fait qu'ils faussaient leur image. ils disaient que les patchs de Debian n'étaient pas représentative de firefox et qu'elles pouvaient risquer de ralentir/créer des failles de sécurité supplémentaires et que ca tomberait sur leur dos. c'est donc pour ca qu'ils voulaient que debian change de nom. pour en revenir au texte: "petite capitales" c'est assez drole à lire. on dirait qu'on parle de Québec :D~ en francais, on parle de majuscules. laissons les capitales aux anglais. sinon pour l'histoire des TM et (R), généralement, c'est pas mentionné à chaque apparition du mot mais une fois dans l'oeuvre. donc dans un logo c'est à coté du nom mais dans un texte, c'est souvent à la fin du texte. Donc si on veut vraiment montrer que les noms appartiennent à qqun, on devrait le mettre à la fin. mais à mon avis, on s'en fout. je suis tout à fait d'accord avec GNU/Linux. et c'est déjà changé ^_^Y ... omfg! j'avais jamais entendu parler en détail de OOXML mais franchement ca me pousse à militer contre ce format là. le but d'avoir un format standard c'est de détacher le format de données de l'application. mais MS a pas l'air à comprendre ça. dernièrement, j'ai trouvé vraiment weird les # de références qui apparaissent tout croche mais ça l'air que c'est normal. Marc m'a parlé d'une alternative qui pourrait être pas pire: ordonner les # de références de la bibliographie par ordre d'apparition au lieu d'alphabétiquement. ça permettrait de pas avoir une référence "20" à la première page par exemple. -- Gabriel Filion --------------------------- Responsable Séminaires Unix A.E.I.R.O.U.M.
On Wed, Jul 25, 2007, Gabriel Filion wrote:
pour en revenir au texte: "petite capitales" c'est assez drole à lire. on dirait qu'on parle de Québec :D~ en francais, on parle de majuscules. laissons les capitales aux anglais.
Non. Je te renvoie à <http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitale_et_majuscule>.
sinon pour l'histoire des TM et (R), généralement, c'est pas mentionné à chaque apparition du mot mais une fois dans l'oeuvre. donc dans un logo c'est à coté du nom mais dans un texte, c'est souvent à la fin du texte. Donc si on veut vraiment montrer que les noms appartiennent à qqun, on devrait le mettre à la fin. mais à mon avis, on s'en fout.
Tout pareil.
... omfg! j'avais jamais entendu parler en détail de OOXML mais franchement ca me pousse à militer contre ce format là. le but d'avoir un format standard c'est de détacher le format de données de l'application. mais MS a pas l'air à comprendre ça.
Oui, ça nous donne envie de militer contre, mais je pense que ça n'a pas sa place dans un document pour des néophytes, d'autant plus qu'on n'a pas (encore ?) de problème avec OOXML sur le campus. Je ne pense pas qu'une recommandation « que l'Université de Montréal n'utilise pas le format OOXML si jamais un jour l'occasion se présentait » soit ce que l'on cherche dans ce document. -- Pascal
Pascal Lamblin wrote:
On Wed, Jul 25, 2007, Gabriel Filion wrote:
pour en revenir au texte: "petite capitales" c'est assez drole à lire. on dirait qu'on parle de Québec :D~ en francais, on parle de majuscules. laissons les capitales aux anglais.
Non. Je te renvoie à <http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitale_et_majuscule>.
voilà l'échange avec david. ----------------------------------------- David Haguenauer a écrit:
« Majuscule » désigne une propriété sémantique, alors que « capitale »
désigne une propriété typographique.
argh! je déteste les linguistes qui veulent absolument avoir des mots pour l'informatique.. j'ai trouvé une référence à la définition que tu dis mais je doute vraiment de son historique et je doute aussi de la source que j'ai trouvé. dans ma tête c'est juste une très mauvaise "traduction" de l'anglais comme le mot "casse". quand je parle de la casse je parle de la ferraille. Les traducteurs voulaient pas se faire chier à rephraser pour les livres d'info alors ils ont introduit d'autres mots dans la langue pour garder ça court. ------------------------------------------ donc je suis pas d'accord avec les linguistes qui ont acceptés ces mots. ce sont des paresseux finis.
... omfg! j'avais jamais entendu parler en détail de OOXML mais franchement ca me pousse à militer contre ce format là. le but d'avoir un format standard c'est de détacher le format de données de l'application. mais MS a pas l'air à comprendre ça.
Oui, ça nous donne envie de militer contre, mais je pense que ça n'a pas sa place dans un document pour des néophytes, d'autant plus qu'on n'a pas (encore ?) de problème avec OOXML sur le campus.
Je ne pense pas qu'une recommandation « que l'Université de Montréal n'utilise pas le format OOXML si jamais un jour l'occasion se présentait » soit ce que l'on cherche dans ce document.
je suis tout à fait d'accord avec toi. le document sert à militer à l'UdeM alors faut parler d'enjeux qui touchent déjà directement l'UdeM. -- Gabriel Filion --------------------------- Responsable Séminaires Unix A.E.I.R.O.U.M.
participants (5)
-
Eric Buist -
Gabriel Filion -
Marc Julien -
Pascal Lamblin -
Vincent St-Amour