Pascal Lamblin wrote:
On Wed, Jul 25, 2007, Gabriel Filion wrote:
pour en revenir au texte: "petite capitales" c'est assez drole à lire. on dirait qu'on parle de Québec :D~ en francais, on parle de majuscules. laissons les capitales aux anglais.
Non. Je te renvoie à http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitale_et_majuscule.
voilà l'échange avec david. ----------------------------------------- David Haguenauer a écrit:
« Majuscule » désigne une propriété sémantique, alors que « capitale »
désigne une propriété typographique.
argh! je déteste les linguistes qui veulent absolument avoir des mots pour l'informatique.. j'ai trouvé une référence à la définition que tu dis mais je doute vraiment de son historique et je doute aussi de la source que j'ai trouvé. dans ma tête c'est juste une très mauvaise "traduction" de l'anglais comme le mot "casse". quand je parle de la casse je parle de la ferraille. Les traducteurs voulaient pas se faire chier à rephraser pour les livres d'info alors ils ont introduit d'autres mots dans la langue pour garder ça court. ------------------------------------------
donc je suis pas d'accord avec les linguistes qui ont acceptés ces mots. ce sont des paresseux finis.
... omfg! j'avais jamais entendu parler en détail de OOXML mais franchement ca me pousse à militer contre ce format là. le but d'avoir un format standard c'est de détacher le format de données de l'application. mais MS a pas l'air à comprendre ça.
Oui, ça nous donne envie de militer contre, mais je pense que ça n'a pas sa place dans un document pour des néophytes, d'autant plus qu'on n'a pas (encore ?) de problème avec OOXML sur le campus.
Je ne pense pas qu'une recommandation « que l'Université de Montréal n'utilise pas le format OOXML si jamais un jour l'occasion se présentait » soit ce que l'on cherche dans ce document.
je suis tout à fait d'accord avec toi. le document sert à militer à l'UdeM alors faut parler d'enjeux qui touchent déjà directement l'UdeM.