Jean-François Fortin Tam a écrit :
Bon, j'ai lu tous vos mails et voici ma réponse qui risque d'être un peu
longue :)

  
2.3.1: Alors, comment OpenOffice.Org peut-il faire pour nous permettre
de lire et d'écrire ça? Il faut dire que des gens ont essayer de
deviner le format et que ça fonctionne pas si pire en pratique, mais
bien entendu, ce n'est pas idéal.
    

Hein? Faut que j'explique le reverse engineering? J'aurais besoin d'un
patch pour ça o_o

  
Juste une très brève explication, comme Marc a donné comme exemple, suffit amplement.
  
2.3.2: Ceci est vrai à condition que le support sur lequel les
archives sont mises est toujours lisible.
    

  
On parle de formats, pas de support, c'est implicite et ça serait pareil
pour un format proprio, je suis pas sûr que je devrais alourdir le texte
avec ça? Votre avis?

  
J'avoue, oui, ça va de soit au fond.

  
2.3.3: Pas tout à fait vrai. Seuls ceux qui ont de l'argent peuvent
LÉGALEMENT consulter les documents sans risquer de rencontrer de
problèmes de compatibilité. Après tout, on peut toujours utiliser OOo
pour lire ça, ou une version de MSO piratée... Pas bien mais bon...
    

ai légèrement reformulé, mais c'est toujours pas ça. Suggestions?

  
On pourrait aussi parler de XPS (XML Paper Specification) qui est
encore une autre copie corrompue par Microsoft du vénérable format
PDF.
    

je connais pas du tout, quelqu'un est en mesure de fournir des infos?
Sinon faudra que je fasse des recherches supplémentaires ce qui pourrait
prendre un bout de temps. Idem pour PDF. À savoir que le PDF c'est bien
pour imprimer mais, expérience personnelle, c'est un format "ouvert mais
pas ouvertement modifiable pour l'utilisateur", ce qui m'a bien énervé
avec la moitié de mes profs qui distribuent en PDF et refusent de donner
un format modifiable pour que je puisse compléter les notes de cours.


  
Je crois que PDF, il faut en parler. C'est un format ouvert qui est fait pour décrire des pages de documents et non pas pour qu'il soit éditable. Dans certains cas, il est souhaitable qu'un document soit protégé contre des modifications non souhaitées.
Pour ce qui est XPS, on est peut-être mieux de le laisser tomber si personne ne connaît ses points faibles (à part qu'il n'y a rien sous Linux et peu sous Mac pour le lire et le créer).

  
Concernant les propositions, les documents de la FAÉCUM incluent
normalement dans le proposition quel acteur devrait appliquer la
proposition. Dans le cas qui nous concerne, la majorité s'applique à
l'université, elle devraient donc vraisemblablement commencer par
"Que l'université de Montréal {envisage,développe,étudie la possibilité
de,}.*" Certaines recommandation peuvent cependant très bien s'appliquer
à la FAÉCUM.
    

OK, done


  
Formats Ouverts:
 page 4, dernière ligne, navigateurs décent, décent inapproprié (récent?)
    

nan, ça il me faudrait vos commentaires là dessus. Je sais que c'est un
mot fort, mais je l'ai expressément employé parce que IE 7 est un
navigateur récent, mais pas un navigateur décent (supporte pas le PNG
complètement, ne supporte pas le SVG, etc). Comment rendre ça correct
sans rajouter 3 paragraphes de texte? Je sais que le mot "décent" est
péjoratif, mais sur le moment j'ai rien trouvé de mieux pour refléter la
situation.

  
Je dirais pour ma part la plupart des navigateurs récents. Si tu tiens à faire un clin d'oeil à IE7, fais-le explicitement en disant quelque chose du genre la plupart des navigateurs récents, à l'exception d'Internet Explorer 7 qui ne prend pas en charge SVG.
Si MS commençait à penser à utiliser ce qui existe déjà au lieu de réinventer la roue, il n'y aurait pas d'aberration du genre. Je ne savais pas qu'IE ne supportait même pas encore le SVG!

  
Mettre des points à toutes les propositions.
    

OK, done (du moins dans ma section)


  
Regarder les possibilités de rapprocher les proposition des
argumentaires respectifs (comme dans section 3)
    

insérer les propositions à même le texte? J'ai légèrement regardé dans
ma section formats ouverts, mais j'ai pas trop vu où ça pourrait aller.
Si quelqu'un a une suggestion précise, prière de faire la modif :)


  
Si je me souvient bien, même 'Linux is a registered trademark of Linus
Torvalds (source: kernel.org)', alors je suggère qu'on les enlèves tous.
    

ai mis le trademark partout. Pour tout. Même les Mozillas et autres.
J'ai mis des fonctions pour les logiciels. Maintenant, le document est
juste pour tout le monde (c'était pas mon intention d'être injuste
initialement, mais plutôt de la paresse de tout convertir). À savoir que
maintenant c'est "fair", mais le document semble un peu lourd. Restera à
voir si on veut les garder dans la version finale.


  
Autre remarque concernant l'utilistion de Linux dans le texte. Je
proposerais qu'on inscrive GNU/Linux au lieu de seulement Linux.
    

OK, done


  
J'ai deux autres remarques pour la section des formats ouverts
1. Dans la section sur les formats ouverts pour le secteur public, il
faudrait brièvement définir intégrité et transparence.
    

C'est fait, j'ai expliqué brièvement ma pensée, prière de réviser


  
2. Dans la section OOXML, je me demande si les fonctions du genre
spaceAsWord95 sont définies dans l'immense bible qui sert de spéc. Si
tel est le cas, ce n'est pas si grave que ça, ce serait juste les noms
des fonctions qui seraient mal choisis par MS. Mais si en plus la spéc
de 6000 pages ne définit même pas ce que veut dire speceAsWord95, ça
fait un argument de choix contre OOXML! Je me suis aussi demandé
pourquoi 6000 pages. Peut-être qu'OOXML réinvente la roue contrairement
à OpenDocument qui utilise d'autres spécs qui existent déjà, e.g.,
MathML pour les maths. À investiguer.
    

J'ai trouvé la spec OOXML à coups de google:
http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/TC45_available_docs.htm

J'ai cherché à travers le PDF, et c'est précisément comme tout le monde
le disait. À la page 1378 du quatrième livre (page 1384 du document
PDF), ils disent en gros que "c'est une fonction qui dépend totalement
de l'application [word 95] et qui ne peut pas être décrite dans ce
document". What the f*ck, sérieusement. Veuillez confirmer que j'ai pas
halluciné, je vous attache une capture d'écran à mon message.

  
Pour ce qui est de MathML et tout, tu tombes précisément dans un cas où
justement, OOXML a réinventé la roue au lieu d'utiliser le standard
existant, ce qui explique en partie les 6 kilopages. Sauf que là, je
m'étais retenu de le mentionner parce que j'avais l'impression que mon
texte devenait vachement long. Que fais-je? Selon wikipédia (mais sans
source), dans les critiques contre le OOXML: "Use of DrawingML and VML
instead of SVG, and of a new mathematical format instead of MathML.
MathML and SVG are W3C recommendations. VML is deprecated and should
only occur in uncommon files converted from the MS Office
WordprocessingML 2003 format."

  
Tu as déjà donné un exemple de ça avec les dates. Tu peux reformuler ça en énonçant d'abord le concept général selon lequel MS ne réutilise pas les spéc existantes et tu donnes deux ou trois exemples de ça (les dates, le SVG, le MathML)

  



_______________________________________________ Gulum-team mailing list Gulum-team@iro.umontreal.ca https://webmail.iro.umontreal.ca/mailman/listinfo/gulum-team