<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 10, 2019 at 4:12 AM Sven Hartrumpf <<a href="mailto:hartrumpf@gmx.net">hartrumpf@gmx.net</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The proposal came from Andy Lutomirski, and Linus has a justifiable interest<br>
to remove parts from Linux if possible. But they were (are) open to hear arguments<br>
for x32; Linus wrote:<br>
<br>
"I'm not opposed to trying to sunset the support, but let's see who complains."<br>
see <a href="https://lkml.org/lkml/2018/12/10/1151" rel="noreferrer" target="_blank">https://lkml.org/lkml/2018/12/10/1151</a></blockquote><div><br></div><div>You obviously know more about it than I do, but I've now read the thread and the linked thread from the beginning of x32.  Looks like Linus was never really happy with it.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Does Ubuntu count as non-commercial? :-)<br></blockquote><div><br></div><div>Pretty much.  You can only get a support contract if you have at least 50 seats, says Dr. Google.  That means that individuals and startups (unless they put everyone in the office on Linux) have to treat it as non-commercial.  Lots of them use it anyway, of course.  (I'm distinguishing here between providing x32 and supporting it.)</div><div><br></div><div>Red Hat OTOH will take anybody's money.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So, my wish would be not to be pessimistic, but to exploit x32 advantages more<br>
aggressively in the world of Scheme and other languages, so that the next round<br>
of the deprecation discussion will have more argumemts for x32 ...<br>
I think that x32 is an opportunity for Scheme (and others).<br></blockquote><div><br></div><div>We need to think carefully about whether we care more about speed or space (the latter effect is larger in Lisp than in most languages).  We also need to think about classes of implementations.  For this purpose I think there are three:</div><div><br></div><div>Native compilers, which need to have their code modified to support x32.  These are Chez, MIT, and Vicare.  (Larceny is out of the picture here because its compiler can't generate x86_64 instructions at all.)</div><div><br></div><div>Compilers to C.  These are <span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px">Bigloo, Chicken, Cyclone, Gambit, Hotdog (port of Scheme48), Larceny, MIT, Owl Lisp, Rhizome/pi, RScheme, Scheme->C, SCM, Stalin.  This depends on the degree of x32 support not so much in the C compiler as in the C library.  glibc has full support, musl has issues, newlib, ulibc, etc. I don't know about.  (Cygwin, which I use a lot, has newlib, but of course the Windows kernel doesn't do x32 anyway.)</span></div><div><span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px">Bytecode compilers with JIT.  These are Racket and Guile 3.x.</span></div><div><span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px">Everything else.</span></div><div><span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div>John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan">http://vrici.lojban.org/~cowan</a>        <a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a><br>    "Any legal document draws most of its meaning from context.  A telegram<br>    that says 'SELL HUNDRED THOUSAND SHARES IBM SHORT' (only 190 bits in<br>    5-bit Baudot code plus appropriate headers) is as good a legal document<br>    as any, even sans digital signature." --me<span style="color:rgb(23,43,77);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:14px"><br></span></div><div><br></div></div></div>