<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 18, 2019 at 3:20 PM Ivan Raikov <<a href="mailto:ivan.g.raikov@gmail.com">ivan.g.raikov@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Isn't the difference with R6RS that R7RS-large draws extensively on<br>
SRFIs which are indeed attempts to codify existing practices?<br></blockquote><div><br></div><div>SRFIs don't always codify existing practice, including the SRFIs drawn on</div><div>in past, present, and future R7RS-large ballots.  The original intention of the</div><div>Steering Committee, I think, had nothing to do with SRFIs; I simply decided</div><div>when writing the charter (which the committee approved) to leverage both</div><div>existing and to-be-written SRFIs in order to be able to create R7RS-large</div><div>piecemeal, which has always seemed to me the only practical approach.</div><div><br></div><div>That said, SRFIs often do refer to existing implementations, or implementations</div><div>of languages other than Scheme.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
On Thu, Jan 17, 2019 at 5:15 PM Per Bothner <<a href="mailto:per@bothner.com" target="_blank">per@bothner.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 1/16/19 6:27 AM, John Cowan wrote:<br>
> > So what is happening is that people are voting for more rather than less, as with the Red Edition.  This encourages me that I'm going in a sensible direction with the large language.<br>
><br>
> For the record, I'm extremely leery of the more-is-better approach.<br>
> We seem to be adding a large number of very large APIs, which seems<br>
> to be contrary to the Scheme ideal of small well-chosen primitives<br>
> that work synergistic well together.  People were unhappy with R6RS<br>
> because of its size and that so much of it was invention rather than<br>
> codifying existing practice.  R7RS-large is the same - but much more so.<br>
> --<br>
>         --Per Bothner<br>
> <a href="mailto:per@bothner.com" target="_blank">per@bothner.com</a>   <a href="http://per.bothner.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://per.bothner.com/</a><br>
><br>
<br>
-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "scheme-reports-wg2" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:scheme-reports-wg2%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">scheme-reports-wg2+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
For more options, visit <a href="https://groups.google.com/d/optout" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/d/optout</a>.<br>
</blockquote></div></div>