<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-07-14 7:21 GMT+08:00 Gorges, Matthias <span dir="ltr"><<a href="mailto:MGorges@cw.bc.ca" target="_blank">MGorges@cw.bc.ca</a>></span>:<br><div>[..] </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
> The maintainer could also manage a branch created from a recent<br>
> version of Gambit.<br>
</span>I don't think we can do this as we still use 4.7.9 internally and are very uncomfortable to go there due to the 1000+ changes you mentioned, most of which are unrelated to the C-backend we use. Hence, someone else would need to step up for this 4.8.5-based LTS version. I did, however, file an issue against it to point out one potential difference I noticed.<br></blockquote><div><br></div><div>Over time someone will do it (weed out bugs in /a/ newer version/-s).</div><div><br></div><div>However, maybe it's not the right time to fork off an LTS from a recent version now - maybe we should wait until SMP is out and matured, so like, we can do the next LTS fork next summer (July 2017).</div><div><br></div><div>Of course ordinary bug-hunting in HEAD is/should be going on as usual.</div><div><br></div><div>Isn't it correct to say that the additional central functionality in Gambit that matured since 4.7.0, is the multilanguage backend, whose perhaps biggest utility is the JS-output.</div><div><br></div><div>(Also the multiple-GVM-in-one-process functionality matured, could be backported perhaps.)</div><div><br></div><div>While supposedly people use this, maybe it's not of such importance that an LTS is needed for it.</div><div><br></div><div>But it is clear that at least one LTS is needed. So landing at one LTS and that one being 4.7.X is perhaps the optimum thing LTS-wise for the next 12 months, thoughts?</div><div><br></div></div></div></div>