On 11/2/07, <b class="gmail_sendername">Guillaume Cartier</b> <<a href="mailto:gcartier@jazzscheme.org">gcartier@jazzscheme.org</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><span class="q"><span class="gmail_quote">On 11/2/07, <b class="gmail_sendername">Marijn Schouten (hkBst)</b> <<a href="mailto:hkBst@gentoo.org" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
hkBst@gentoo.org</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;">How incompatible are Gambit and Bigloo? Is there any chance of porting Hop to
<br>Gambit?</blockquote>
<div> </div></span>
<div>At the MSLUG meeting organized during the OOPSLA 2007 I asked Manuel Serano that exact same question and the answer was :</div>
<div> </div>
<div>"Don't even think about it! There are alot of bigloo specific stuff in Hop"</div>
<div> </div>
<div>I find it hard to believe any Scheme code could be that hard to port to Gambit but that was his answer.</div></div></blockquote><div><br>I can attest to the likely truthfulness of the answer as well. I started programming in Scheme with Bigloo because it was fast and the C FFI was  *really easy*. And the Bigloo system has a lot of nice extensions (both functional ones and DSLs), but the downside of that is that you have to discipline yourself not to use them if you want to write portable code. When I had to start porting my code between Bigloo, Larceny, Gambit, and Stalin in search of the best performance I found that untangling my Bigloo dependencies was harder than it looked. I can only imagine how dependent software developed by the Bigloo dev team might be, You could easily end up just writing a Bigloo->Gambit compiler :)
<br></div><br><br>david rush<br></div>-- <br>Once you label me, you negate me<br>    - Soren Kierkegaard